总裁将胸罩往上推

您的位置> 首頁> 新聞資訊> 新聞詳情

【行業新聞】融資租賃共同承租人:我們是怎樣的我們?(案例、法律、實踐全解析)

來源:前海融資租賃俱樂部

資料來源:陸家嘴金租局

作者:李局座

我們還是我們——顯然已經是個老梗了

老到如童年的屋后

盛開在泛黃的照片

跑到記憶里撒個歡

轉身便去


基于司法大數據的小分析


以“融資租賃合同糾紛”、“共同承租”為關鍵詞,在裁判文書網搜索,發現共有案例47個。還好不多,否則翻起來都要眼花。當然,也可以有另一種解讀,聯合承租是一種有效的風險緩解模式,用了都說好,誰用誰知道!

進一步分析這47個案例,我們發現:


共同承租中的“四大最”


最關注實踐中,出租人最關注的莫過于共同承租的法律效力。通常認為,共同承租中,一方承租人提供租賃物、接收租賃價款、歸還租金,其他承租人雖然加入合同,但主要來背鍋,總歸心有惴惴。對于該問題,先讓數據來說話。統計發現,訴訟中,這根本不是一個問題47案中,只有2個零星涉及該爭議;其余案件中,共同承租人自己都不會提及該抗辯,法院也就是一句話,核心要義是“融資租賃合同系雙方真實意思表示,于法不悖,所有承租人應履行合同義務“。


最癡情:有2案,某公司以簽署確認書或承諾書的形式成為承租人。也就是說,在融資租賃關系建立后又要求加入,毫無疑問的真愛。

最聚眾:某案中,出現8個承租人。3個公司出現在買賣合同中,另外5家公司此后一并成為共同承租人。

最特別:雖然聯合承租主要出現在回租賃中,但至少有1案系直租模式項下的共同承租。

歸根結底:從法律上看,是否有關聯關系、是否使用租賃物、是否只能用于回租模式,都不是問題。


為什么?帶著問題繼續往下看。


兩朵玫瑰


雖然帶刺,但是結果討人喜歡。


1.經典的掙扎。最高法院的判決——(2017)最高法民終155號。針對共同承租人某金屬公司認為其“既未融資也未融物,不應承擔責任”的觀點,一審法院認為,該案《融資租賃售后回租合同(共同承租)》之外的部分協議,某金屬公司雖然沒有參與簽署,但其作為共同承租人簽訂了《融資租賃售后回租合同(共同承租)》約定“(1)承租人和共同承租人對本合同項下所有租賃義務承擔連帶責任;(2)承租人和共同承租人任何一方已經或即將簽署的文件或作出的其他行為,均視為由雙方共同作出”等,所以該案《融資租賃售后回租合同(共同承租)》之外的部分協議對其均具有拘束力。再者,承租人公司與某金屬公司存在關聯關系,所以出租人要求某金屬公司與承租人共同承擔本案責任,符合合同約定,予以支持。二審中,該問題沒有再成為問題。


2.好實在的擔保人。某案中,擔保人站出來大聲說,出租人沒有與合同中的承租人產生實際意義上的資金往來交易,所有的資金往來交易均與擔保人發生。鉆機作為大型工程設備,在工程使用中需以單位的名義出租,故擔保人在使用涉案鉆機是掛靠在合同承租人名下的。


好喜歡擔保人的坦白,說出了共同承租中一個重要的動機——戰術規避。


然而,法院還是認定,擔保人與某承租人之間的關系系其內部關系,與本案的融資租賃法律關系并無關聯,某承租人作為共同承租人仍應承擔融資租賃合同項下的義務,故擔保人的主張,本院難以支持。


前面問題的答案躍然而出,如果說民商事活動的帝王規則是“誠實信用”,位列仙班的就應該是“意思自治”。只要承租人愿意,不違反合同法的否定性規則,那么,且由他去。


基于法律規定的分析


了解了上述現象,我們忍不住進一步追問,共同承租人到底是什么?

早年在《共同承租人到底是什么人——名義承租人的法律定性與風險控制》一文中,局座有過闡述。文中“名義承租人”主要是指為了增信加入的一方。為節省大家體力,摘要如下:

名義承租人符合債務加入的法律特征

《中華人民共和國合同法》第八十四條規定:“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的,應當經債權人同意。其中,全部轉移的,為免責的債務承擔,原債務人脫離債務關系;部分轉移的,為并存的債務承擔,即債務加入,第三人加入債務關系,與債務人共同承擔責任。

法律中的抗辯權

某公司成為名義承租人后,從法律上看,除了前述案例中的情形,還可能出現的抗辯有:一是意思表示瑕疵之抗辯。名義承租人雖然合同地位為承租人,但其并無對租賃物占有、使用、收益等意思表示,事實上亦無成為真實承租人的意愿和可能。二是存在可撤銷情形。依據《合同法》主張顯失公平,結合租賃物交付實際上并不向名義承租人為之,其租金支付義務并無相應權利作為對價。

上述抗辯,尤以顯失公平最有迷惑性。實際上,關于這個問題,首先,應把名義承租人和實際承租人作為一個整體來看。作為合同相對方的出租人,已經付出了對價。兩個承租人欠債還錢,天經地義。其次,債務加入具有無因性的特點。對于債權人來說,只看加入的結果,不問來路。


怎么是你


HOW ARE YOU !為什么選擇共同承租?給我一個理由先。為什么不直接用擔保?再給我一個理由請。


共同承租人的時間考慮


1.顯性因素。包括:增信,不展開;滿足現實中規定的需要,如前擔保人案例。

2.隱形因素。共同承租是具有擔保功能的法律設計,與擔保的區別在于:一是擔保合同與主合同系主從合同,主合同即融資租賃合同無效,擔保人依據過錯承擔責任,可能是全部,可能是一半,也可能沒有;共同承租則不同,即使融資租賃合同無效,共同承租人也應按照無效的法律規定承擔全部義務,是全部。顯然,共同承租更有優勢。二是擔保系公司經營中的特殊事項,往往屬于股東會或股東大會的決議,根據公司性質,可能受《公司章程》,還有上市公司《對外擔保管理制度》的約束,各方面要求都要嚴格好多。

3.合規問題。以“共同承租”為關鍵詞,搜索銀保監會網站,未發現任何消息。在監管部門的視野和格局里,目前這同樣不是一個問題。如果有發現有類似的處罰,歡迎拍磚。


如何面對未來


談,我們敞開大門;打,我們奉陪到底。從來,底氣來自于實力和準備。對于共同承租模式的可能風險,如何面對?


1.正面防守。主要把握三原則:出租人向任何一方的履行,均視為對全部承租人的履行;出租人向任何一方的通知,均視為對全部承租人的通知;不要把名義承租人不當干部,合同條款與其他承租人一視同仁。


2.規避極限風險這類是基本不會出現,但是需要防范的風險。合同約定,因租賃物占有、使用情況或共同承租影響合同性質和效力的,合同約定的租金利率、違約責任等條款仍有效,出租人有權要求全部租金提前到期。以此條款防止不同法院對債務加入效力認定不一致時,出租人遭受不合理損失。


3.基因風險。合同法規定的無效情形中,惡意串通,損害國家、集體和第三人利益屬于一種典型原因。共同承租模式的設計,如果系“為了規避擔保表決規則或特許經營的限制,進而損害廣大中小股東利益或危害市場管理秩序”,還是有一定法律風險,需要我們在設計之初進行合規把關。如何防范?參見前條。

全部動態 返回頂部